从事电子供应链的人都知道，速度是成功的关键。客户昨天需要元件，你今天还没给，那按2013年的高速标准来衡量，这种及时交货(just-in-time)的做法显得有些慢。  

       但是，如果速度——你也可以称之为弹性或灵活性，不仅是一项要求，而且是供应链创新的一项秘密武器，情况会怎样？如果厂商哪怕把一小部分研发经费用于开发速度更快的供应链解决方案，或者开发至少能够更好地进行库存管理与预测分析(如果这个问题解决得好，可以提高供应链响应能力，速度也会变得更快)的解决方案，高科技产业会是一番什么景象？

       在当代，创新不应该有所突破，不再局限于产品设计升级或者开辟新的市场领域吗？

       神话，被揭穿

        在阅读英国《金融时报》上发表的一般文章时，我想到这点。这篇文章的题目是“三个创新神话”。Booz & Co.的合伙人Barry Jaruzelski、John Loehr和Richard Holman揭穿了一些普遍存在的商业理念，即指出了下列一些说法的漏洞：

● 花钱越多，业绩越好。他们认为，在研发方面投入更多的资金，不能保证企业实现突破性的创新。但他们也指出，如果企业投钱过少，肯定会影响创新。他们的观点是，能否改善创新活动，决定因素主要是企业如何投入研发资金，而不是必须投入多少。

● 企业规模越小越好。这三名合伙人表示，小企业未必比大企业更加灵活。他们指出，只是小企业的研发支出与营业收入之间的比例较高，但与大企业相比，他们的业绩不见得更好。

● 专利越多，情况越好。Booz & Co发现，专利活动与稳定的财务业绩之间没有关系。虽然如果企业研发支出占营业收入比例较高，可能会创造出更多专利，但与财务业绩相关的主要因素不是专利数量，而是专利质量以及对客户的影响。

         这三点在另一个方面得到体现。在Booz & Co.最近发表的“全球创新1000”报告中，Booz & Co.在调查中请受访者说出他们认为创新能力最强的公司。不出所料，排名前10的企业是：苹果，三星，通用电气，丰田，IBM和亚马逊。

         这些公司不只是因为有“令客户喜悦”的出色产品而闻名。他们之所以如此知名，是因为他们拥有世界一流的供应链运作方式——这是他们长期投入巨资的结果。这些企业投资打造超级供应链能力，让自己变得更加灵活、响应速度更快，让距离其最近的对手也追不上。

Source：Booz & Co

        如果我们同意上述观点，那么供应链秘密武器就可能与新软件平台或者建立更大的团队来从事重复性战术活动毫无关系。也许推进供应链战略的最有创新性的方式是在这方面投入更多的研发力量。

       所以，今天的问题是：今年你们公司打算如何使用研发经费？